Манифест Разрушения

27 и 28 марта в гимназии им. Ольбинского состоялась премьера спектакля «Фабричная девчонка / Factory Girl» театральной студии «Пространство» (режиссер Александр Демахин) по пьесе Александра Володина.

Газета «Ок Посад» и председатель местной Общественной палаты О.А. Устинов в один голос заявили об актуальности данной постановки и в сегодняшнее время. Почему написанная в 1955 г. пьеса, высмеивающая закостенелость и застойность советского образа жизни, стала вдруг снова актуальной? Кому не хватает свободы в современном российском обществе, кого имеет в виду Олег Устинов, говоря об «обществе, в котором есть (должно быть) место для всех»?

После показа спектакля некоторые зрители поделились своими впечатлениями об увиденном, председатель районной общественной палаты, в частности, сказал:
«Фабричная девчонка» — пьеса о личности, которую за право быть независимой, ломает коллектив. Она звучала революционно. Это был призыв к свободе. И поразительно то, что сегодня эта пьеса звучит по-прежнему актуально.»

Подобную трактовку спектакля можно найти также в Википедии — известном либеральном интернет-ресурсе: «Пьеса о том, как коллектив ломает человека, попытавшегося противостоять ему, вызвала острую дискуссию…»

Очень интересно, что подразумевается под «правом быть независимой» и почему коллектив так жестоко обошелся с человеком?

Обратимся к сюжету, чтобы найти ответы на эти вопросы. «Похождения» Женьки по клубам, приводят к тому, что ее оттуда выгоняют. С мужчинами она предпочитает заводить кратковременные, ни к чему не обязывающие отношения. Такое поведение члена лучшей комсогруппы осуждается комсомольской ячейкой. При этом подружки по комнате в общежитии Женьке сочувствуют, переживают за нее и не устраивают никакого бойкота. Так какой именно коллектив сломал Женьке ее независимую жизнь? Разве от нее отвернулись все вокруг?

Примечательно, что даже «догматическое» советское общество позволяет ей жить как хочется, ведь она делала, что хотела. Ну подумаешь, получила осуждение от комсомола. А разве она уважала его мнение? Она ж демонстративно, как говорится, плевала на него с высокой колокольни.
Продолжала бы и дальше в своем духе, но видно не очень-то понравилась ей жизнь, в которой можно заработать синяк под глазом, а из еды хватает лишь на винегрет! Во всем виноватый советский режим должен был погладить ее по головке и предоставить разнообразное трех-разовое питание, разрешить прогуливать работу, да еще и приставить к ней охранника, чтоб с ней ничего не случилось во время посещения клубных и прочих развлекательных заведений. Вот в чем обвиняют по сути комсомол.
«Право быть независимой» сводится к праву вести фривольный образ жизни, шататься по клубам и вести беспорядочную половую жизнь. Вот оказывается, что скрывается за ширмой красивых слов.

В наше время подобных политических молодежных организаций уже нет. Каждый самостоятельно решает как относиться к таким представителям общества. Но вдруг почему-то творческим людям опять не хватает независимости и свободы. Видимо из-за того, что не разрешают курить и ругаться матом со сцены, осквернять православные святыни (уволен директор театра, поставившего «Тангейзер») и прочие традиционные ценности. Наши креативные деятели хотят вести себя как Женька и даже хуже, и чтоб им за это еще деньги из бюджета выделяли. В этом срезе пожалуй актуальность пьесы действительно можно признать.

Креативно-творческий пласт к сожалению здесь не единственный. Олег Устинов говорит также о «революционном звучании» данного произведения. Ведь, пользуясь логикой, если постановка снова актуальна и в 1956 г. она звучала революционно, значит также революционно по мнению председателя районной общественной палаты она должна звучать и сейчас. Неужели современная творческая несвобода сопоставима с цензурой советской эпохи? Данные заявления выглядят притянутыми за уши, искусственно создаваемым симулякром.
Намеком на революционный призыв выглядит также статья О. Устинова в газете «Ярмарка», посвященная Римме Марковой, устами которой осуществляется трансляция в массы «революционных» настроений автора.

Оба этих факта-высказывания показывают, что употребление подобного термина неслучайно и существует какая-то цель, ради приближения к которой используется, в частности, «культурное оружие» — спектакль.

Неужели школьники 9-10 классов, так искренно и достойно сыгравшие свои роли, были воодушевлены именно революционной составляющей? Нет, дело здесь явно в другом.
Вспомним телевизионное интервью с А.Демахиным и Н.Сидорцовой в программе «Прямая речь» от 24 декабря 2014 г. на ТРК «Радонежье». В нем рассказывалось о школьной постановке «Питер Пен» и о том, что заинтересовало в этом произведении его учеников. А.Демахин: «Семья — это хорошо, так надо. Но что реально волнует подростка? Это то, что его не понимают. Может ли он свое личное мнение противопоставить в угоду каких-то принципов? Что важнее? Семейные устои или личные желания?» Как видно ребят волнует проблема следования семейным традициям, а из тона цитаты, в которой говорится о «каких-то принципах» явствует явное пренебрежение к оным.
В спектакле «Фабричная девчонка» педагог А.Демахин идет еще дальше и расширяет эту тему с семьи на страну и весь мир. Это настроение ясно показала одна из недавних выпускниц гимназии, процитировавшая в своем отзыве после спектакля Милана Кундеру, завершив свои впечатления такими словами: «И пусть весь мир просто рухнет, как он рухнул, но вы останетесь такими, какие вы есть».

Школьники не думают о стране, они эгоистично думают о себе. А учитель А.Демахин им в этом «помогает», прививая им позицию прозападного либерала А.Макаревича «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас.»

Что значит разрушить мир на языке политики? Это значит осуществить слом существующего государственного режима. Предыдущий слом, произошедший в Перестройку, сопровождался развалом Советского Союза и отделением большого числа территорий. Подростки хотят разрушения мира ради личной свободы, до конца не понимая последствий своих желаний и действий. Почему педагоги вместо того, чтобы объяснить им возможные неблагоприятные последствия в виде территориального разделения страны, наоборот, усугубляют деструктивные взгляды?

Создается впечатление, что некоторые люди хотят использовать эту юношескую страсть периода отделения от родителей для формирования антигосударственных маргинальных личностей, могущих попасть в топку «революционного» сценария, который так пророчит Олег Устинов.